III Congreso Internacional de Fisioterapia y Dolor #SEFID14SEV

El 16-18 Octubre, una fecha que llevaba mucho tiempo en mi agenda, se celebraba el III Congreso Internacional de Fisioterapia y Dolor.

Con toda la ilusión llegué el jueves para asistir a las Workshop con el Dr. Jeroeng De Jong, fundador e impulsor mundial sobre la exposición gradual in vivo en pacientes con miedo al movimiento y dolor, luego el Dr. Bishop especialista en terapia manual que trato de mostrarnos que hay herramientas para tratar a pacientes antes de que se conviertan en problemas crónicos, aportando clasificaciones a pacientes para ofrecerles el mejor tratamiento. Ambiente íntimo y distendido, teniendo tiempo para profundizar en conceptos clínicos y preguntas de los asistentes, cosa que no se puede hacer en el congreso porque hay que respetar los tiempos de las mesas para que todo continúe como está programado, fue todo un lujo por el nivel de los asistentes y por supuesto de los doctores De Jong y Bishop.

La 1ª mesa llamada Neurociencia y Dolor, formado por la Dra. Katya Wiech y el Dr. Vania Apkarian, dos referentes mundiales en investigación sobre dolor, fue una mañana donde pudieron explicarnos el fruto de sus investigaciones y las futuras líneas de investigación que se llevarán a cabo, una auténtica delicia y golosina escucharles, esperando que sus descubrimientos puedan ser traspasados a nuestra práctica clínica.

La 2ª mesa llamada Dolor y Nuevos Paradigmas, vimos al Dr. Jordi Serra el cual nos hizo una superponencia sobre la valoración y las pruebas específicas, del dolor espontaneo que provocan las fibras C. La Dra. Elisa Carlino mostró todo el fruto de su investigación que como bien definió se trata de “hacerles daños a voluntarios y disminuirles el dolor con placebo” dicho así parece sencillo, pero los detalles de las investigaciones hace que haya podido ver como se modula el placebo dependiendo del contexto de su aplicación. El señor Eduardo Fondevilla nos hizo poner los pies en el suelo con su exposición de la falacia mereorológica, donde ante todo dejó claro que el ser humano es tan sumamente humano, que no podemos darles funciones específicas a sus órganos, sobretodo el cerebro, debiendo tratar a los pacientes como personas con todo lo que ello conlleva, sus creencias y valores. Para terminar esta mesa el Dr. Bishop mostró mucha bibliografía donde nos mostraba que para que el paciente mejore, debemos implicarle en la toma de decisiones del tratamiento que van a recibir, mejorando las expectativas de este y en consecuencia los resultados del tratamiento.

Fin del primer día y como no puede ser de otro modo salir a cenar y conocer Sevilla, una ciudad preciosa, donde se come y bebe muy, pero que muy bien!

foto

La 3ª mesa llamada Dolor y Aproximaciones Terapeuticas, comenzó el Dr. Torres en una presentación en la que no deja indiferente a nadie, así como es él mismo, nos aconsejó no perder de vista el componente Bio dentro del paradigma/abordaje biopsicosocial, mejorar nuestra comprensión de las pruebas de imagen, seguir con el razonamiento clínico como el mejor abordaje ante la inespecificidad de la lumbalgia inespecífica y que hay que dar educación del dolor cuando es necesario y no de manera indiscriminada. El Dr. Nijs hablo sobre el problema de la sensibilización central y como mediante los procesos de inhibición del dolor Top-Down, es decir, del cerebro hacia la periferia pueden sernos la clave del tratamiento en este tipo de pacientes diana. El Dr. De Jong hizo lo mismo que el jueves, algo más rápido y mostrando la efectividad y resultados que han conseguido con su Exposición gradual in vivo, incluso proyectos futuros y nos mostró un vídeo de realidad virtual con lo que están trabajando. El Dr. O’Connell miembro del equipo editorial de la ‘Cochrane Collaboration’s Pain, hizo una ponencia muy natural, con toques de humor, pero con un nivel de clarividencia bárbara, sobre todos los problemas de la investigación actual, que existe mucha mala investigación y debemos mejorarla. Por último el Dr. Hey nos hizo una radiografía sobre cómo comenzó y evolucionó su colegio profesional, cómo el sistema sanitario Británico hace frente a la epidemia de dolor crónico y también nos informó de la enorme variabilidad de formación que existe en el Reino Unido.

La 4ª mesa llamada Dolor y Aproximaciones Terapeuticas comenzó con Elena Estebanez, que nos mostró un magnífico estudio donde ponía a prueba una técnica manual con diferentes intensidades en la artrosis de cadera y los resultados que obtuvieron. El Dr. Domenech en mi opinión personal fue de lo mejor de esta mesa, mostró los diferentes modelos de medición del dolor y de qué modo los aísla mediante software para poner en evidencia si existe una sensibilización central, algo que él dijo estar cada día más cerca de llegar a nuestra consulta. El Dr. Fernandez fue un grato descubrimiento para mí (porque soy un auténtico ignorante, ya que tiene multitud de publicaciones en revistas de alto impacto) hizo una exposición de muchísima bibliografía de altísima calidad sobre la cervicalgia inespecífica, mostrando y concluyendo que el mejor tratamiento disponible hasta el momento es una suma de Terapia Manual + Educación + Ejercicio Terapéutico.

Personalmente agradecer a todos los compañeros que asistieron, por esas charlas de pasillo, compartir esta experiencia y desvirtualizar a tanta y tanta gente, de hecho no voy a poner a nadie porque seguro que me olvidaría a alguien, pero ya sabéis que tenía muchas ganas de conoceros en persona. Espero continuar compartiendo eventos de este tipo con vosotros.

Gracias por leer y comenta si estuviste ahí o no….

Podéis seguir las actualizaciones del blog mediante la página de Facebook https://www.facebook.com/SoyPacienteDeSamu esperamos que os agrade y compartáis las entradas para una mayor difusión de la fisioterapia que sigue siendo una disciplina sanitaria no bien conocida en algunos países.

Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.

5 respuestas a III Congreso Internacional de Fisioterapia y Dolor #SEFID14SEV

  1. imma dijo:

    Buen resumen para ponerme aún los dientes más largos ^^
    Un abrazo!

    Me gusta

  2. Enorme y precisa capacidad de síntesis, Samuel. Entrada muy amena !

    Un placer enorme haberte conocido y como con muchos otros, me quedo con el regusto amargo de no haber podido hablar más contigo.

    Permanece “en” mi cerebro (guiño) la acertada pregunta que le hiciste a De Jong sobre si hay riesgo de perpetuar dolor con la exposición in vivo. En mi opinión está bien planteada porque, si según nos contaba la reducción del miedo responde a una exposición repetida (y gradual) al movimiento (en un contexto controlado y supongo que consensuado), y que dicha disminución es fruto de las nuevas reglas, normas o rutas de “excepción” que el paciente genera, estableciendo competencia con el conocimiento previo que posee (compite con el catastrofismo)…¿qué ocurre si “gana” el segundo?

    Es muy interesante desde el punto de vista del aprendizaje operacional y la exposición en vivo con prevención de repuesta – habituación que se usa en la psicología (entiendo que van por ahí los tiros) …pero claro, hay matices diferenciadores a mi juicio. No es lo mismo una conducta fóbica o adictiva que la experiencia de dolor.

    Es decir, lejos de negarme, no tengo claro qué ocurre con los pacientes en los que este abordaje no funciona pero no deduzco en un principio que las consecuencias tengan que ser siempre inocuas.

    Un abrazo !

    Me gusta

    • Fisiostyle dijo:

      La síntesis me ha costado lo suyo jejeje porque resumir todo lo escuchado en tan pocas lineas es complicadísimo.
      Repito la pregunta para el que no la conozca:
      Jo Nijs en Valencia, nos mostró que la matriz del dolor y la matriz del movimiento están íntimamente relacionadas, de hecho cuando un patrón de movimiento queda grabado, si este se vuelve doloroso como por ejemplo “el saque de tennis”, cada vez que vayamos a hacer este gesto, y saque, la misma matriz del movimiento por memoria sería capaz de activar la matriz del dolor, resolviendo el cerebro en una experiencia dolorosa. ¿La exposición gradual in vivo, no podría perpetuar este circuito cerebral? ¿ya que no tiene en cuenta el dolor?
      Yo personalmente, después de la workshop con Jeroeng De Jong y también después de haber asistido al curso de Nijs, pienso que la exposición gradual in vivo, es una terapia dirigida hacia un paciente diana, bastante bien delimitado, sería aquel que tiene miedo al dolor, miedo a moverse, que la kinesiofobia es el plato principal de su problema, que por supuesto padece dolor crónico debido a este problema, por ello la exposición gradual se convierte en un tratamiento efectivo disponible para afrontar actividades de la vida normal. Sin embargo, en un paciente deportista, que sigue jugando, pero que le duele cierta región a la repetición de un gesto específico, como por ejemplo el saque, en mi opinión la exposición gradual pierde un poco el sentido, ya que NO es miedo a moverse porque de hecho puede seguir jugando, el tratamiento iría encaminado en que cuando se produce el patrón de movimiento grabado no se active la matriz del dolor.

      En la workshop también alguien preguntó si podía hacerse la exposición gradual in vivo en lesiones agudas, y yo dí mi opinión diciendo que una lesión aguda duela, tiene su razón de ser! Que debe respetarse, ya que el tejido está reparando y debe dejarse pasar el tiempo de sensibilización periférica natural y luego ya empezar a hacerse la exposición. ES MI OPINIÓN que por suerte Jeroeng me dijo que él pensaba del mismo modo.

      Gracias por comentar Pablo, tranquilo que seguro que el algún tinglado nos volvemos a ver😉

      Me gusta

  3. Claro, entiendo que va dirigido a pacientes que tienen en común conductas de catastrofismo y miedo. Supongo que la historia discurre por las neuroetiquetas que comentaba Javi en su blog…el sujeto activa programa dolor ante estímulo de movimiento y no forzosamente ante daño tisular, ¿bien?

    Mi inquietud más bien pasa por saber qué ocurre con los pacientes de este grupo en los que el tratamiento fracasa. ¿Es descabellado pensar que ahí estamos perpetuando? No lo tengo claro y ante esa duda no sé si este abordaje es aplicable, aunque confieso que me atrae.

    Tinglado suena muy rock & roll, me gusta ;P

    Me gusta

  4. Pingback: Avances en el tratamiento del dolor #Sefid14sev Tufisio.net Blog de Fisioterapia

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s